(2004 S. K. m. 96, 106, 110)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasıdır.
Haciz 26.6.2001 gününde gerçekleştirilmiştir. İİK. nun 106. maddesi uyarınca, (alacaklı) haczedilen taşınır malın satışını 1 sene içerisinde istemediğinden aynı Yasa'nın 110. maddesine göre haciz kendiliğinden kalkmıştır. 13.3.2003 gününde hatalı olarak muhafaza işlemi yapılmış olması ortadan kalkan haczi geçerli hale getirmez. İstihkak davasının görülebilmesi için hukuken geçerli bir haciz bulunması İİK. nun 96 ve onu izleyen maddeler gereğidir. Bu halde 19.3.2003 gününde ortada geçerli bir haciz yoktur. Öyleyse davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerekirken süreden ve esastan reddine karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru görülen kararın HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy