(1086 S. K. m. 445) (492 S. K. m. 10, 27, 127)
Davacılar, Yerel Mahkemenin 22. 12.2000 tarih ve 1999/1390 Esas, 2000/1296 karar sayılı hükmün iade-i muhakeme yoluyla yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle iade-i muhakeme talebinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine (...) aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılamanın iadesi istemi HUMK' nun 445 vd maddelerinde açıklandığı üzere bağımsız bir dava olup Harçlar Kanununun 10. maddesinde gereğince yeni açılan davalar gibi harca tabidir. Yine aynı Kanunun 27 ve 127. maddelerinde de belirtildiği üzere peşin harçların tamamı dava dilekçesi ile birlikte ödenmeden harca konu olan işlem yapılamaz. Hal böyle olunca yargılamanın iadesi isteminde bulunan taraf peşin harçları ödemediği halde harçsız olarak davanın kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde harcın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın davacının (yargılamanın iadesini isteyenin) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozmanın kapsamına göre sair yönlerin daha sonra incelenmesine, davalılar yararına takdir edilen 375.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy