(1086 S. K. m. 8, 7) (506 S. K. m. 1, 80)
Davacı, haksız fesih nedeniyle uğradığı 3.000.000.000 TL zararın davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporlar dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Taraflar arasındaki ilişki sözleşme hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacı Eczacı ile davalı Kurum arasında Kurum sigortalılarının ilaç ihtiyaçlarının karşılanması için sözleşme yapıldığı bilihare bu sözleşmenin davalı tarafça iptal edildiği uyuşmazlığın bundan kaynaklandığı dosya içerisinden açıkça belli olmaktadır. Kurum ile 3. kişiler arasındaki bu tür uyuşmazlıklar 506 sayılı yasadan kaynaklanmadığından ortaya çıkan uyuşmazlıkların özel nitelikli İş Mahkemelerinde değil genel mahkeme niteliğinde Asliye Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemenin belirtilen görev durumunu dikkate almaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 4.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy