(1086 S. K. m. 438)
Dava:Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İstihkak davasının kabulüne karar verildiğine göre, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden %54 oranında karar harcı alınması gerekirken eksik harca hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı ise de kamu düzenine ait bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıdaki gerekçelerle hüküm fıkrasındaki 3.bentteki peşin harcın mahsubuna sözcüklerinin silinerek yerine (432.000.000 TL. harçtan peşin alınan 108.000.000 TL. harcın indirilerek kalan 324.000.000 TL. harcın davalıdan tahsiline) sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy