(1086 s. K.m.455) (4857 S. K. m.1,2)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.1978-1.1.1998 tarihleri arasında devamlı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalıya ait işyerinde, 1.5.1978-1.1.1998 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti ile, bu süre içerisinde hatalı sigorta sicil numarası ile Kuruma bildirilen hizmetlerinde kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, 5.6.2003 günü tefhim edilen kısa karara istinaden yazılan gerekçeli kararda davacının 1987/1 ila 1997/2. dönemleri arasında hatalı sicile bildirilen hizmetlerin davacıya aidiyetine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 3.7.2003 tarihli dilekçesi ile duruşma açılarak 17.7.2003 tarihli tavzih kararı oluşturulmuş ve davacının diğer hizmetlerinin tespiti ile başka hatalı sicillere bildirilen hizmetlerinin de davacıya ait olduğu yolunda yeni hüküm oluşturulmuş ise de varılan bu sonuç yerinde değildir.
Gerçekten, HUMK.'nun 455 vd. maddelerinde düzenlenen "tavzih" yolu ile hükmün değiştirilemeyeceği açıktır. Bu nedenle hükme yeni unsurlar eklenerek tavzih kararı verilemez. Bu şekilde hükmün değiştirilmesi tavzih yöntemine aykırıdır. Mahkemece bu hukuki olgu ve yasal düzenleme dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı Kamil'e iadesine, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy