(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaliyle, borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selma Betin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı kendisine ait eczanede çalışan işçinin ücretine ilişkin eksik bildirimde bulunmadığı halde gıyabında yapılan tespit sonrası eksik ücret bildirimi nedeniyle Kurumun 1993/5.ay ek bildirgesi, 1994/14.ay, 1994/II. dönem bildirge ve ek bildirgesi düzenleyerek tahakkuk ettirdiği 52.441.631 TL. borcunun bulunmadığının tespitini istemiştir.
Mahkemece ilamda belirtildiği şekilde istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun olmamıştır.
Dosyaya davacı yanca ibraz edilen dönem bordroları Sosyal Sigortalar Kurumunca tasdiklenmemiş olup resmi sıfatının bulunmadığı görülmektedir. Yapılacak iş; davacıya ait eczanenin noter tasdikli gelir gider defterlerinin getirtilerek işçi ücretinin ne kadar gösterildiği tespit etmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy