(506 S. K. m. 2, 6)
Dava: Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.9.1981 olduğunun ve 1.12.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 1.9.1981 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talebi tarihi olan1.12.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece istem aynen hüküm altına alınmış ise de, hüküm eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin 506 sayılı Yasa'nın 2.maddesinin belirlediği biçimde eylemli olarak çalışması da koşuldur. Bu yön özellikle Sosyal Sigortalar Kanunun 6.maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.6.1999 gün ve 1999/21-549 Esas 1999/555 sayılı kararınında da vurgulanmıştır. Bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerektiği ortadadır. Kaldı ki, dinlenen tanıkların bordro tanıkları olmadığı da anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; işyerinden 1981/3. dönem bodrosunun verilmediği tespit edildiğine göre, zabıta marifeti ile yapılacak araştırma sonucunda tespit edilecek komşu işyerlerinden, aynı dönem içerisinde bodroya kayıtlı olarak çalıştığı tespit edilen kişilerin bilgilerine başvurulmak ve elde edilecek deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy