(2926 S. K. m.2, 10)
Dava: Davacı 7726948827 Bağ-Kur nolu hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile bu istemi reddeden işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, 7726948827 Bağ-Kur nolu hizmetlerin diğer davalı Ramazan K...'ya ait olmayıp kendisine ait olduğunun tespitini ve bu yöndeki istemini reddeden kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkeme yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacı, 1.10.1985 tarihinde tescil ile başlayan sigortalılığın kendisine ait olduğunu iddia etmekte ise de, tarım Bağ-Kur'a giriş bildirgesindeki ve bildirim cetvelindeki bilgilerin davalıya ait olduğu, 1.10.1985 tarihindeki resen tescilin dayanağı olan ve muhtarlıkça düzenlenen tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar bildirim cetvelinin 7.8.1984 tarihinde kuruma intikal ettiği, davalı Ramazan K...'nın bu tarihte henüz bekçi olarak göreve başlamadığı, davalının kamu görevlisi olarak göreve başladığı tarihin 13.12.1984 tarihi olduğu, yine davalı 1.1.1980 tarihinde köyden ayrıldığını belirtmekteyse de dosyada bu durumu ispatlayacak hiçbir delilin bulunmadığı, tanık beyanlarının da konuya açıklık getirmekten uzak olduğu, öte yandan davacının da 1985 yılından itibaren sigortalı olduğuna karine teşkil edecek herhangi bir işlem yapmadığı, prim ödemediği, 1991 ve 1994 yıllarındaki borç ihtar ve bildirim yazılarına karşı kayıtsız kaldığı dosyadaki belgelere göre tarım ile uğraştığını gösterecek nitelikteki delillerin ancak 1994 yılından itibaren başladığı bu tarihten öncesine, özellikle 1985 yılından itibaren tarımsal faaliyette bulunduğuna dair delilin bulunmadığı, mahkemenin ise bu hususları dikkate almaksızın yetersiz bilirkişi raporunu esas alarak sonuca ulaştığı ortadadır.
Öncelikle, memur olarak göreve başlamasından önceki dönemde muhtarlıkça düzenlenen bildirim cetvelindeki bilgilerin davalı 1956 doğumlu Ömer oğlu Ramazan K...'ya ait olduğu göz önünde bulundurularak bildirim cetvelinde bir yanlışlık varsa bunun sebebi araştırılmalı, cetveli düzenleyen muhtar Hasan İ... ile o dönemde görevde bulunan ihtiyar heyeti üyeleri dinlenmeli, davalının gerçekten o tarihlerde köyde bulunup bulunmadığı araştırılmalı, 2926 sayılı yasanın 10. maddesinde yer alan kurum, kuruluş, kooperatif ve birliklerden davacının kaydının mevcut olup olmadığı ve kayıt olduğu tarih sorulmalı, tapu kayıtları üzerinde durulmalı, tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy