(506 S. K. m. 11, 16, 19, 109)
Dava: Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dava; iş kazası sonucu nedeniyle sürekli iş göremezlik sonucu uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş ise de varılan sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya uygun değildir.
Sigortalı da oluşan sürekli iş göremezlik oranı ve sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerinin tazminatın miktarını doğrudan etkilediği tartışmasızdır. Somut olay'da davalıda mevcut sürekli iş göremezlik oranın henüz belirlenmediği Sosyal Sigortalar Kurumunun 20.2.2002 tarihli yazısı içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkileyeceğinden işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptamak buna bağlı olarak kurumdan gelir bağlanması sağlandıktan sonra yeni verilere göre alınacak hesap raporu sonucunda karar verilmesi gerekmektedir.
2-Yargılama sırasında asıl işverenin T...olduğu anlaşıldığı ve davacının anılan firmaya davanın ihbar edilmesi hususunda talebi bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeside usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular alınmadan verilen karar hatalı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy