(1479 S. K. m. 24/I-g) (506 S. K. m. 3/I.f)
Davacı, 1.10.1984-1.7.2001 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitiyle, Kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. A. Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava, 1.10.1984-1.7.2001 tarihleri arasında davacının SSK sigortalısı mı, yoksa Bağ-Kur sigortalısı mı olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece, davacının SSK sigortalısı olduğuna karar vermiştir.
1479 sayılı Yasa'nın 24/I-g maddesinde, Anonim Şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu Bağ-Kur sigortalısı oldukları, 506 sayılı Yasa'nın 3/I.maddesinin F bendinde, kanunla kurulu emekli sandıklarına aidat ödemekte olanların, "K" bendinde de, her hangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışanların SSK sigortalısı olamayacakları belirtilmiştir. Öte yandan sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığın mümkün bulunmadığı, önceden başlayıp devam ede gelen sigortalılığa geçerlik tanınması gerektiği de açık olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2001/21-627 Esas, 2001/659 Karar sayılı ve 3.10.2001 tarihli kararında da önceden başlayarak devam eden sigortalılığın asıl sigortalılık olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Zarfsan Anonim Şirketi'nin 7.12.1979 tarihinde kurulduğu, davacının 15.2.1984 tarihinde şirketin yönetim kurulu üyeliğine getirildiği ve bu görevinin kesintisiz olarak devam ettiği, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmalarının ise, dava konusu Zarfsan Anonim Şirketinde başlamayıp, 1.10.1984 tarihli işe giriş bildirgesi ile Yasemin Ticaret işyerinde başladığı ve bu yerden 1.10.1984-30.4.1985 tarihleri arasında bildirimlerin yapıldığı, dana sonra 1.3.1987-23.8.1988 tarihleri arasında Z. Anonim Şirketinin 104517 sicil numaralı işyerinden, 1.3.1990-1.7.2001 döneminde de aynı şirketin 284887 sicil sayılı işyerinden sigortalı gösterildiği, Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi sigortalı hizmetlerinin kesintili olduğu ve Anonim Şirketin yönetim kurulu üyeliğine getirildiği tarih olan 15.2.1984 tarihinden sonra başladığı, bu durumda yukarıda da izah edildiği üzere önceden başlayarak kesintisiz devam edegelen sigortalılığının daha önce başlayan A.Ş. yönetim kurulu üyeliği sebebi ile Bağ-Kur sigortalılığı olması gerektiği sonradan başlayan ve kesintili olan SSK sigortalılığına geçerlik tanınamayacağı, Mahkemenin ise, tüm bu resmi belgeler ve bildirimler yerine, hiçbir dayanağı ve geçerliği bulunmayan 1.1.1984 tarihli hizmet sözleşmesini, şirketin cevabi yazılarını, Mahkemenin 2002/309 esas sayılı dava dosyasında bulunan aralarında davacının da bulunduğu 30.4.1990 tarihli geriye yönelik yönetim kururu kararını ve yetersiz bilirkişi raporunu esas aldığı, hak alanını ilgilendirdiğinden Bağ-Kur'da davaya dahil edilerek dava hakkında beyanı alınması gerekirken bu hususunda gözardı edildiği ortadadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu itibariyle yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy