(1479 S. K. Geç. m. 19, Ek. Geç. m. 23)
Dava: Davacı, iptal edilen K.H.K. nedeniyle, 9.1.1987-30.5.2003 tarihleri arasındaki Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı, 9.1.1987 ila 30.5.2003 tarihleri arası Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece istem, 1479 sayılı Yasaya 4956 sayılı Yasa'nın 47.maddesi ile eklenen geçici 23.maddesine dayanılarak yazılı şekilde kabul edilmiş ise de bu sonuç yasaya aykırıdır.
Gerçekten, davacının talebi üzerine 9.1.1987'den başlayan isteğe bağlı sigortalılığından en son 23.3.1999'da prim ödediği, davacının 619 sayılı Yasanın K.H.K'nın yürürlükte olduğu dönem ile 4692 sayılı Yasa'dan da yararlanmadığı ve Kurum isteğe bağlı sigortalılığı yaptığı uyarı sonrasında durduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık, davacının bulunduğu durum itibariyle, yasal statüsünün ne olduğu ve kendisine hangi yasal düzenlemenin uygulanacağı noktasındadır. Mahkemece, 4956 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasaya eklenen ek geçici 23.madde gereği tanınan yapılandırmadan yararlandırılarak prim ödemek kaydıyla isteminin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de; 1479 sayılı Yasanın geçici 23.maddesi sağlık yardımlarına ilişkin olup davacı yönünden yapılandırma hakkı vermez. Bu dava da uygulanacak yasanın ise 1479 sayılı Yasanın geçici 19.maddesinin olduğu açıktır. Anılan Yasa hükmü gereğince Bu Kanuna ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre tescil edilmiş olup,
30.6.2003 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borcu bulunan sigortalıların borçları, bu Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren otuz gün içinde Kuruma başvurmaları halinde Yönetim Kurulunca yeniden yapılandırılır... Davacının 24.7.2003'de yürürlüğe giren bu düzenlemeden bu tarihte derdest olan davası nedeniyle, yararlandırılması gerektiği açıktır. Açıklanan bu nedenlerle davanın yasal dayanağını hatalı belirleyen bilirkişi görüşüne dayalı hüküm yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş; Davacının, Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte derdest olan davası dikkate alınarak davacının 10.6.2003 günlü dava dilekçesinin bir nevi Kuruma yapılacak yapılandırma talebi kabul edilerek geçici 19. madde de açıklanan süre de Kuruma müracaat edildiği kabul edilerek kendisine bu madde gereğince yapılandırma hakkı olduğunun tesbitine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy