(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davalılar ( alacaklılar )vekillerince istenmiş, mahkemece bozmaya uyarak ilanda belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Uyuşmazlık İİK'nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Dava konusu hacizli mallar üzerindeki haczin 13.04.2004 tarihinde kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak hükmedilmesi gerekirken; bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
2- Kabule göre de;
İstihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına tazminata hükmedilebilmesi için İİK'nun 97/15. maddesi uyarınca alacaklının kötü niyetinin gerçekleşmesi gerekir. Alacaklının, 3. kişinin istihkak iddiasına karşı çıkması kötü niyetli bir davranış olarak nitelendirilemez. Alacaklının kötü niyeti kanıtlanmadığından tazminatla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy