(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı prim tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Namazcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık Sosyal Sigortalar müfettişince belirlenen bildirim dışı kalmış işçiliğin tespitine ilişkindir.
Bozma ilamında 506 Sayılı Yasanın 79. maddesinde öngörülen biçimde kurumun yasal prim alacağı olup olmadığı saptanarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiştir. Oysa mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda işin bitmiş olmasından dolayı bir netice alınamayacağından ihale dosyası üzerinden hesaplamalar yapılmış ve bu eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
Somut olayda ölçümlemenin konusu olan Atatürk Hava Alanı gidiş katı tadilat işiyle ilgili 26.3.2001 tarihli müfettiş raporu ve Kurum Genel Müdürlüğünün 18.11.2001 günlü yazılarına istinaden yeniden yapılan tetkik neticesinde % 14 işçilik oranı esas alınarak eksik işçilik belirlenmesi yapıldığı, davacı ise yapılan işin dekorasyon işi olup işçilik oranının %11 olması gerektiğini iddia etmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; dosya haricinde varsa ihale evrakları getirtilmek yapılan işin özelliklerine göre uzmanlardan seçilecek bilirkişi heyeti ile bizzat mahallinde keşif yapılarak işin genel niteliğini, işte kullanılan teknik yöntemleri, işin büyüklüğünü, tamamlama süresini, işyeri koşullarını, istihkak tutarlarını, kısaca gereken işle ilgili tüm verileri gözetmek, emsalleriyle kıyaslamak, her iş için uygulanması gereken işçilik miktarları belirlenerek kısaca işle ilgili tüm verileri dikkate alarak gerçek biçimde ve denetime açık bir şekilde işçilik oranını veya miktarını saptamaktan ibarettir.
Bu belirleme sonucunda gerçekten noksan işçilik bildirildiği saptanırsa fazla hesap yönünden istem kabul edilmeli aksi halde ret edilmelidir.
Mahkemece, öngörülen biçimde bir inceleme yapılmaksızın, salt hukuksal bir takım nedenlerle sonuca giden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy