(506 S. K. m. 19, 20, 53, 61) (1086 S. K. m. 80)
Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Her ne kadar dava dilekçesinde davalının ünvanı maddi hata sonucu yanlış yazılmış ise de, HUMK 'nun 80. maddesi hükmü gereğince bu yanlışlığın her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına ve bu düzeltme hasım değiştirme olarak kabul edilmeyeceğine göre bozma nedeni sayılmamasına,
3- Dava, iş kazası sonucu meslekte kazanma ve güç kaybına uğrayan işçinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından davacıya 1 :2.1998 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Bu durumda, Dairemizin giderek Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri doğrultusunda zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının maddi tazminat miktarı belirlenirken yaşlılık aylığı bağlandığı tarihten itibaren 60 yaşının ikmaline kadarki aktif dönem kazancının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, mahkemece, bu husus göz ardı edilip, emsal ücret üzerinden hesaplama yapılarak, davalı aleyhine daha fazla maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy