(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.2000-10.08.2001 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik hakları alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde alacak davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine ve tespit davasının da reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava dilekçesinde, davalı işyerinde 15.09.2000-10.08.2001 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ve işçilik alacakları istenmiş, yargılama esnasında ise işten çıkış tarihinin 02.03.2002 olduğu belirtilerek dava dilekçesi düzeltilmiştir.
Mahkemece ise dava ispat edilemediğinden reddine, işçilik alacağı hakkındaki davanın ise tefrikine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, davalı işyerinde yapılan işin tekstil işi olup, davacının overlokçu olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı çalışmasının ise ayda 5 gün olarak SSK'ya bildirildiği görülmektedir. Yapılan işin mahiyeti gereği davacının yaptığı iş, daimilik arz eden bir iş olup, ayda 5 gün şeklinde aralıklı çalıştığından bahsedilemez. Öte yandan dinlenen tanık beyanlarından davacının 15.09.2000 ile 02.03.2002 tarihleri arasında sürekli çalıştığı anlaşılmakla, davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy