(2004 S. K. m. 44, 97/a) (818 S. K. m. 179)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (borçlu) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nın 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu makineler; daha önce borçlu elinde haczedilerek yediemine teslim edilmiş olan yerde haczedilmiştir. İİK'nın 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararınadır. Karine aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekir.
Davacı 3. kişi makineleri borçludan 15.04.2002 tarihinde satın aldıktan sonra; 18.4.2002 tarihinde yeniden borçluya kiraya verdiğini ileri sürerek fatura ve menkul kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Borçlu tarafından davacıya yapılan bu satış aslında bir işyeri devri niteliğindedir. Devir İİK'nın 44. madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi BK'nın 179. maddesi uyarınca da devralan davacı borçlunun borçlarından sorumlu olacağından devir alacaklıların haklarını etkilemeyecektir.
Bir an için yapılan bu satışın; devir niteliğinde olmadığı düşünülse dahi; borçludan işyerine ait makinaları satın alıp; daha sonra yeniden borçluya kiraya verilmesi ve iddiaya göre kendisine satılan malları daha sonra borçlunun malıymış gibi haczettirmesi; hayatın olağan akışına aykırıdır. Satın alma ve kiralama borçluyu müteakip hacizlerden korumaya yönelik bir eylem biçimde danışıklı (muvazaalı) olduğu ve hukukça korunamayacağı ortadadır.
Bu durumda danışıklı işlemlere dayalı olan 3. kişinin istihkak iddiasının reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı borçlunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy