(2004 S. K. m. 96, 97) (1086 S. K. m. 73)
Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B. Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık üçüncü kişinin İİK. nun 96-97. maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davasında takip alacaklısı zorunlu olarak davalıdır. Davacı her ne kadar yalnızca borçluyu davalı olarak göstererek dava açmış ise de, mahkemece yapılması gereken zorunlu dava arkadaşı olan takip alacaklısının davaya katılması ve bu sebeple takip alacaklısına dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak taraf teşkili sağladıktan sonra yargılamaya devam etmekten ibarettir.
Hal böyle olunca bu usulü zorunluluk göz ardı edilerek mecburi dava arkadaşı olan takip alacaklısına dava yönetilmeden giderek taraf teşkili sağlanmadan alacaklının yokluğunda yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmesi ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine 13.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy