(6183 S. K. m. 58) (506 S. K. m. 79/5, 6)
Dava: Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, nitelikçe fiilen ve kayden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup, kuruma verilmesi gereken belgelerin bir aylık süre içinde verilmemesi nedeniyle re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme cezalarının iptali istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 Sayılı Yasa'nın 79/5. ve 6. maddesidir ( 4958 Sayılı Yasa'nın 37. maddesi ile değişik 506 Sayılı Yasa'nın 79/7. ve 8. maddesidir ). Anılan maddeler gereğince işveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren yasal 1 aylık süre içerisinde ilgili kurum ünitesine itiraz etmiş, itirazının reddi üzerine red kararının tebliğ tarihinden itibaren yine yasal 1 aylık süre içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurmuştur.
Öte yandan, davacının prim borcundan dolayı kurum tarafından 6183 Sayılı Yasa uyarınca icra takibi yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, 6183 sayılı Yasa'nın 58. maddesi gereğince tebliğ edilen ödeme emrine, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz halinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın red olunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceğine ilişkin hükmün, somut olaya uygulanması mümkün değil iken, asıl alacağın %10'u nispetinde olan 148.121.458-TL'nin davacıdan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hüküm fıkrasında yer alan "1- Asıl alacağın %10'u nispetinde 148.121.458-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy