(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 2.12.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık İİK. nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
İcra dosyası içeriğinden davaya esas takip dosyasının, yargılama devam ederken 3.8.2001 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilenmediği dolayısıyla davacının hak iddia ettiği makine üzerindeki haczinde aynı tarihte hükümsüz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi gerekirken bu yönler göz ardı edilerek harç konusunda da hiç bir karar verilmeyerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy