(2004 S. K. m. 97/a, 97/1)
Yargıtay İlamı
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı alacaklının aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2- İcra Mahkemesince uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamı sadece hacizli (klimaya) ait davanın reddi kararının yerinde olmadığı anlamını içermesine karşın diğer dava konusu hacizli mal olan (bilgisayar ekranı) yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Gerçekten haciz borçluya ödeme emri tebliğ olunan işyeri adresinde ve borçlunun huzuru ile yapılmıştır. Bu adres aynı zamanda borçlunun ortağı ve müdürü olduğu davacı Ltd. Şti.'nin de adresidir. Bu durumda İİK.nun 97-a maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde öngörülen yasal karine gereği haczedilen mal borçlunun sayılır. Bu yasal karinenin aksinin davacı yanca kesin ve inandırıcı kanıtlarla ispat edilmesi gerekir. Davacı şirket adına salt vergi kaydının bulunması haczedilen malın mülkiyetinin davacıya ait olduğunu göstermez. Çünkü başka güçlü delillerle desteklenmeyen vergi kaydı mülkiyeti belirleyici belgelerden değildir. Davacı yanca hacizli (bilgisayar ekranı) konusunda mülkiyet belgesi sunulmadığından yasal karinenin aksinin ispat edildiğini kabul etmek mümkün değildir. Tanıkların soyut düzeyde kalan anlatımları da inandırıcı ve hükme yeterli bulunmamaktadır. Bu nedenlerle bilgisayar ekranı yönünden davanın reddi gerekirken bozmaya yanlış anlam verilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy