(2004 S. K. m. 97, 281)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı-karşı davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davacı-karşı davalı 3.kişinin davasının kabulüne, davalı-karşı davacı alacaklının davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı-karşı davalı 3. kişi dava konusu araç mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek borçlunun borcu nedeniyle trafik siciline konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı-karşı davacı alacaklı banka, 2002/842 Esas sayılı dosyası ile İcra Mahkemesinde doğrudan doğruya açmış olduğu tasarruf iptal davasında istihkak davasına konu aracın borçlu tarafından 3. kişiye satışı ile ilgili tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiş, daha sonra bu davanın 3. kişi tarafından açılan istihkak davası ile birleştirilmesine karar vermiştir.
İİK. nun 97/17. maddesi hükmüne göre; İcra Mahkemesince tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için bu davanın karşılık dava olarak açılmış olması gerekir. Çünkü doğrudan doğruya açılan iptal davalarına bakmak görevi İİK. nun 281. maddesine göre genel mahkemelere aittir.
Somut olayda alacaklı, davasını karşılık değil bağımsız olarak açmış olduğundan bu davanın istihkak davası ile birleştirilerek görülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
İcra,Mahkemesince yapılacak iş, istihkak davası ile birleştirilen tasarrufun iptali davasının bu davaların ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine daha sonra tasarrufun iptali davası dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın dava değerine göre görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek ve iptal davası sonucunun istihkak davası yönünden bekletici sorun yapmaktan ibarettir.
O halde davalı-karşı davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 218.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy