(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği biçimde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık, 3. kişinin takip hukukuna ait istihkak davasına ilişkindir.
Davacı Bakanlık 198 adet kalıcı konut inşaatı için borçlu yükleniciye verilen ve parası ödenen radyatörler üzerine yüklenicinin borcu için 27.3.2004 gününde konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
İcra Mahkemesince radyatörlerin parasının ödendiği ve binalara takılması sebebiyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
İstihkak davasının konusuz kaldığından söz edilebilmesi için, takip konusu borcun ödenmesi, alacaklının takipten feragat etmesi, alacaklının haczi kaldırması, haczin düşmesi, takibin iptali, kanuni süresi içerisinde satış istenilmemesi, borçlunun iflasına karar verilmiş olması gibi nedenlerin gerçekleşmiş olması gerekir. Hacizli radyatörlerin binaya takılması üzerlerindeki haczin kendiliğinden kalkması sonucunu doğurmaz. Hacizli radyatörlerin parası hak edişle ödenmiş olduğundan, istihkak davasının kabulüne, haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy