(2004 S. K. m. 96)
Kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar
Uyuşmazlık 3. kişinin İ.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu menkuller üzerindeki haciz kalktığından konusu kalmayan davanın reddine karar verilmişse de dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle varılan sonuç doğru bulunmamıştır.
Gerçekten davaya konu 28.3.2003 tarihinde konulan haciz davacı 3. şahıs şirket yetkilileri tarafından borcun ödenmesi sebebiyle 16.4.2003 tarihinde kaldırılmıştır. Ancak davacı şirket yetkililerinin aynı gün kayda giren ve Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3145 Esas sayılı dosyasına verdikleri dilekçede açıkça borcu tüm dava ve talep haklarını saklı tutarak itirazı kayıtla ödedikleri anlaşılmaktadır. Borç, açılan istihkak davasından sonra itirazı kayıtla ödendiğinden haciz kalkmış olsa bile dava konusuz kalmaz ve bu halde dava ödenen bedel üzerinden devam eder.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, taraf delillerinin toplanarak davanın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 218.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy