(2004 S. K. m. 363, Ek m. 1)
Dava: Davacı, (3. kişi) Eylem Yurdakul Vek. Av. Mevlüde Ertek Tanrıverdi ile davalılar (Alacaklı) 1- Tarık Şenol Vek. Av. Sezai Önder (Borçlu) 2- Gülşen Sağlam vs. aralarındaki istihkak davası hakkında İstanbul 1. İcra Mahkemesinden verilen 17.2.2004 tarih ve 1287/117 s. hükmün davacı 3.kişi vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: 2004 S. İcra ve İflas Yasasının 4949 s. Kanunun 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 gününden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.'yi geçmesi gerekir.
İİK. na 4949 s. Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 s. Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
12.12.2003 tarih ve 25314 s. Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı Vergi Usul Yasası Genel Tebliğinde, 2004 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %28,5 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2004 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.570.000.000 TL'sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, temyiz konusu malın dava değeri 1.300.000.000 TL'dir.
Bu halde hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıdaki sebeplerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, İİK. nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca 22.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy