(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.12.1979-1.11.1981 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirttiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.A.Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı 1.12.1979-1.11.1981 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece istemin reddine ilişkin verilen karar dairemizce resmi kayıt ve belge bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilemeyeceği, bordro veya komşu işlerleri çalışanlarının dinlenmesi yoluyla da sonuca ulaşılmasının mümkün olduğu belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak deliller toplanmış, ancak bu defa da tanık beyanlarının soyut ve yetersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İşyeri bordroları mevcut olmadığından Emniyet yoluyla araştırma yaptırılıp komşu işyeri çalışanları tespit edilerek dinlenmiş, tanıkların çalışmayı doğrulamaları, çalışma süresini farklı kabul etse de işverence de çalışmanın kabul edilmesi, 1.12.1979 tarihli işe giriş bildirgesinin de bulunmasına karşılık mahkemenin gösterdiği gerekçe ile istemin reddi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozu1malıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy