(2004 S. K. m. 96, 97)
Kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.P. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık 3. kişinin İİK' nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Haciz 13.6.2002 günü davacı-kız ile borçlu babanın birlikte oturdukları evde yapılmıştır. Bu durumda mahcuz eşyalar borçlu elinde haczedilmiş sayıldığından İİK' nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararınadır. Borç doğumundan önceye ait 27.05.2001 günlü fatura ve tanık beyanına göre mahcuz termosifon ve fırın yönünden karine aksi ispatlanmış iken, hacizden kısa bir süre önce düzenlendiği anlaşılan ve her zaman temini mümkün 25.05.2002 günlü halı faturası ile 01.05.2002 günlü koltuk takımına ait fatura bu menkuller yönünden karine aksini ispata yeterli sayılamaz. Dolayısıyla halı ve koltuk takımı yönünden mülkiyet karinesinin aksi kanıtlanamamış olup bu mahcuzlar borçlunun sayılmalıdır. Bu halde, haczedilen halılar ve koltuk takımı yönünden davanın reddi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy