(506 S. K. m. 79) (1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.9.200-2.7.2001 tarihleri arasında devamlı çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı, davalı işyerinde 15.9.2000-2.7.2001 tarihleri arasında çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkeme delil yetersizliğinden davanın reddine karar vermiştir.
Dosyada mevcut forma çalışma listelerinde davacının adının yer alması, yine bu listelerde adı bulunan tanıkların beyanları, davacının 9.7.2001 tarihli şikayet dilekçesi, bu dilekçe sebebiyle iş müfettişliğince yapılan denetim sırasında davalı şirketin hiçbir kayıt ve belge ibraz etmemesi, ifade ve bilgi vermemesi dikkate alınarak bu tür davaların sosyal güvenliğe yönelik olup kamu düzenini yakından ilgilendirdiği göz önünde bulundurularak deliller olabildiğince toplandıktan sonra bir karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yetersiz bilirkişi raporu itibariyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yapılacak iş; Doğanay A.Ş.'ne yazı yazılarak 15.9.2000-2.7.2001 tarihleri arasındaki ürün tanıtımlarının davalı Forbes Ltd. Şti. tarafından yapılıp yapılmadığını sormak, çalışmanın geçtiği Tansaş Mağazalarından çalışma dönemine ilişkin tutulmuş bulunan tüm tutanak ve belgeleri getirtmek, bu tutanakların tutuluş sebebini araştırmak, Tansaş Mağazalarında tanıtım görevlisi olarak çalıştığı beyan edildiğine göre bu mağazaların aynı çalışma dönemindeki kayıtlı çalışanları (özellikle güvenlik elemanları) tesbit edilerek tanık olarak dinlemek ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy