(2925 S. K. m. 6)
Dava: Davacı SSK sigortalılığı ile çakışan süre dışında kalan tarım sigortalılığının geçerli sayılması gerektiğinin tespiti ile aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Namazcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SSK.nun tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine;
2- Dava, zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ile çalışma harici primi ödenen 2925 sayılı yasaya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 2925 sayılı yasaya tabi yaşlılık aylığı bağlanması ve kurum işleminin iptaline yöneliktir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmamıştır.
Davacı 1.12.1985-27.12.1990 tarihleri arasında kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması nedeniyle Bağ-Kur sigortalısıdır. 1.1.1989-15.4.1999 tarihleri arasında 2925 sayılı yasaya göre tarım sigortalısı olup tüm sigortalılık süresince primlerini ödemiştir. 18.5.2000-26.6.2002 tarihleri arasında ise muhtar seçilmiş olması nedeniyle Bağ-Kur'a tabi tutulmuş ve primlerini de ödemiştir.
Uyuşmazlık davacının Bağ-Kur ve isteğe bağlı sigortalılık niteliğinde olan tarım sigortasına tescilli olması nedeniyle hangi sigortalılığın geçerli sayılacağına ilişkindir.
2925 sayılı yasanın 6. maddesine göre tarım sigortasına tabi olan sigortalılar zorunlu sigortaya tabi olarak prim veya kesenek ödemeleri halinde tarım sigortalılığının sona ereceği prim ve kesenek ödemesi sona erdikten sonra sigortalılığın kendiliğinden başlayacağı öngörülmüştür.
Bu durumda 1479 sayılı yasaya tabi olan 1.1.1989-27.12.1990 döneminde davacının tarım sigortalısı olması mümkün olmadığından çakışan tarım sigortalılığının iptali doğrudur. Ancak çakışma sonrasının iptali usul ve yasalara uygun bulunmadığından davacının 28.12.1990-18.4.1999 tarihleri arası primi ödenen 2925 sayılı tabi sigortalılığı geçerlidir. Bu durumda davacının yaşlılık aylığı istediği 28.6.2002 tarihinden 1.2.1985-27.12.1990 ve 18.4.1999-28.6.2002 tarihleri arası 3276 gün Bağ-Kur sigortalısı, 1.1.1991-17.4.1999 tarihleri arası 1500 gün 2925 sayılı yasaya tabi sigortalı askerlik borçlanması 600 gün toplam 5376 gün, 17 yıldan fazla sigortalılığı ve 48 yaşında olduğu 2928 sayılı yasa gereği son 7 yılını yarıdan fazlası 2925 sayılı yasaya tabi çalışması olduğundan 4447 sayılı yasa ile değişik 2925 sayılı yasanın geçici 2-A ve 22. maddelerine göre 1.7.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekir.
Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutularak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy