(2925 S. K. m. 6) (4721 S. K. m. 2)
Davacı, 29.5.2003 tarihinden itibaren tahsis talebinin geçerli olduğunun ve bu tarihten itibaren emekli edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme İlamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava nitelikçe davacının 1.10.2001-2003 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı 2925 sayılı Yasa uyarınca sigortalıdır. Dosya içeriğinden davacının 1.10.2001 ila -31.12.2001- dönemine ilişkin prim borcunu ödememesine rağmen 2002 ve 2003 yılları için prim ödemeye devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 2925 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca sadece primlerini ödemediği 2001 yılı 10, 11 ve 12. aylarına ilişkin sigortalılığın geçersiz sayılması gerekirken yasaya yanlış anlam verilerek Kurumca 2 yıl primler alınıp değerlendirildikten ve sigortalıya sosyal güvence yönünden güvence verildikten sonra primleri ödenen 2002 ve 2003 yıllarının iptali M.K.'nun 2. maddesinde anlatımını bulan iyi niyet kurallarına aykırıdır.
Yapılacak iş; davacının 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin prim ödemelerinde geçerli olduğu dikkate alınarak 2925 sayılı yasa uyarınca asgari prim ödeme gün sayısını doldurup doldurmadığı dolayısıyla yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığının gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle yöntemince incelenerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy