(506 S. K. m. 85) (2925 S. K. m. 2)
Davacı, 25.12.2000 tarihinden itibaren isteğe bağlı SSK. Sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, 2925 sayılı Yasa gereğince tarım sigortalılığına son veren davacının 506 Sayılı Yasa'nın 85. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine yöneliktir.
506 sayılı yasanın 85.maddesinde isteğe bağlı sigortalılığın koşulları belirlenmiştir. Bu koşullar, a) isteğe bağlı olarak devam edeceğini belirten bir yazı ile kuruma müracaatta bulunmak, b) müracaat tarihinden önce 506 sayılı Kanuna göre tescil edilmiş olmak c) herhangi bir Sosyal Güvenlik Kuruluşuna tabi olarak çalışmamak ve buralardan kendi çalışmalarından dolayı aylık bağlanmamış olmak d) isteğe bağlı olarak sigortaya devam edeceğini belirten müracaatının kurumca alındığı tarihi takip eden ay başından başlayarak her yıl için 360 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemektir. Somut olayda, davacının 01.01.2001 tarihinden itibaren başlayan isteğe bağlı sigortalılığından önce 506 Sayılı Yasa'ya göre tescili bir başka deyişle 506 Sayılı Yasa'ya tabi çalışması bulunmamaktadır. Öte yandan, 2925 sayılı yasa gereğince sigortalı olanların 506 sayılı yasa gereğince tescil edildiğinin kabulüne imkan yoktur. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2002/21-74 Esas, 2002/46 Karar Sayılı ve 06.02.2002 günlü kararı da aynı doğrultudadır. Bu nedenle, 506 sayılı yasanın 85. maddesinin öngördüğü koşullara sahip bulunmadığından davacının 01.01.2001-20.05.2001 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalığının geçerli sayılmamasına ilişkin karar doğrudur. Ancak, davacının sigortalı hizmet cetvelinden 15.05.2001-20.05.2001 tarihleri arasında 5 günlük 506 Sayılı Yasa'ya tabii çalışması olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı, 506 Sayılı Yasa'ya tabii çalışmasının sona erdiği 20.05.2001 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigorta primlerini düzenli ödemek sureti ile isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesini ortaya koyduğundan 21.05.2001 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı kabul etmek gerektiği ortadadır. Yapılacak iş, davacının isteğe bağlı primlerini ödediği tarihlerin ve ödenen primlerin hangi ay ve yıla ait olduğunun Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan sorularak, 506 Sayılı Yasa'ya tabii çalışmasının sona erdiği 20.05.2001 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılık iradesini devam ettirecek şekilde prim ödemiş ise, 21.05.2001 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine, aksi takdirde şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 01.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy