(506 S. K. m. 80, 140)
Dava: Davacı ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığını uygun tebligat çıkartılıp temerrüde düşülmeden gecikme zammı istenemeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava nitelikçe idari para cezası ve buna ilişkin gecikme zammının tahsili için idarece yapılan icra takibinin iptaline ilişkindir.
İdari para cezası 506 Sayılı Yasanın 140. maddesindeki prosedürden geçmiş en son Sulh Ceza Mahkemesine yapılan itirazda reddedilerek kesinleşmiştir. Artık para cezasının yasal olup olmadığı konusunda yargılama yapılamaz. Para cezasının ve buna uygulanan gecikme zammının 506 Sayılı Yasanın 80. maddesinde açıkça belirtildiği üzere Sosyal Sigortalar Kurumunun belli bir alacağı haline gelmiştir. Yapılan icra takibinin yerinde ve gecikme zammı hesabının da doğru olduğu saptanmıştır.
Sosyal Sigortalar Kurumu alacağının tahsilinde uyulması gerekli 6183 Sayılı Yasa yönünden takibin iptalini gerektiren herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy