(506 S. K. m. 79)
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 01.09.1991 tarihinden itibaren davalı DYP Bakırköy İlçe Teşkilatında sekreter olarak çalıştığının tesbitini istemiştir. Yargılama soncunda; davacının 01.01.1996-19.07.2002 tarihinde davalı işyerinde çalıştığı tesbit edilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Dosya içerisinde mevcut; davalı işyerine ait gider pusuluları ve kayıtlılığı geçmiş tanık anlatımlarından davacının 01.09.1991 ve 01.01.1996 döneminde de davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davalı 01.05.1994-31.12.1995 tarihleri arasında Ergun G.'a ait şirketlerde sigortalı gösterilmiş ise de belirtilen dönemde davalı işyerinde fiilen çalıştığı sabit olmakla; hak düşürücü süreden de söz edilemez.
Bu nedenlerle davacının; 01.09.1991-01.01.1996 döneminde de davalı işyerinde çalıştığının kabulü gerekirken aksi düşüncelerle; bu döneme ilişkin talebin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy