(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan esas hakkında karar vermeye mahal bulunmadığına karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukundan kaynaklanan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi, 25.04.2003 tarihinde yapılan haczin kaldırılmasını istemiş, mercice davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar vermeye mahal bulunmadığına karar verilmiş ise de, eksik inceleme ile varılan bu sonuç doğru görülmemiştir. Gerçekten, borçlunun ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligatın iptali için temyize konu istihkak davası ile birlikte açtığı, daha sonra tefrik edilerek, aynı mahkemenin 2003/375 esasına kayıt edilen davada, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 30.04.2003 olduğunun tespitine karar verildiği, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. İstihkak davasının sonucuna etkili olan bu dava sonunda verilen kararın kesinleşmesi beklendikten sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy