(818 S. K. m. 45) (1086 S. K. m. 4, 87)
Dava : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.M.Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacı vekiline 17.11.1998 tarihli duruşma gününün yöntemince tebliğ edilmediğinin açıkça anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, iş kazası sonucu sol el 2. parmağının dishal phalcenksının tırnak yatağından ampute olması nedeniyle % 6 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden işçinin manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının 26.01.1994 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak 20.000.000.- TL manevi tazminat talep ettiği, bilahare 17.06.2003 tarihinde manevi tazminat talebinin ıslah yoluyla artırılarak 1O.000.oo0.0oo.-TL'na çıkarıldığı, yeni bir davanın söz konusu olmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı 26.01.1994 tarihli dava dilekçesinde sol el 2. parmağının ucundan kesilmesi sonucu uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Gerçekten hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla, üzüntüyü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi bir kısmının dava konusu yapılması, kalanının saklı tutulması olanağı yoktur. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.09.1996 gün 96/21-39 - 637, 13.10.1999 gün 99/21-648-818 sayılı kararları bu doğrultudadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle manevi tazminatın bölünmezliği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 43817. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasında yer alan "5.000.000.000.- TL manevi tazminatın olay tarihinden geçerli yasal faizi ile, davacı yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar üzerinden hesap edilen 802.087.775.-TL ücreti vekalet ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 592.800.000.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine", harca ilişkin "alınması gereken 379.130.000.-TL harç için peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.221.530.000.-TL harcın davalıdan tahsiline" yargılama giderine ilişkin "yargılama gideri olan peşin harç 154.600.000.-TL, 3. davetiye bedeli 1.500.000.-TL, posta gideri 85.000.000.-TL, kusur bilirkişi ücreti 3.825.000.-TL, hesap bilirkişi ücreti 53.000.000.-TL olmak üzere toplam 297.925.000.-TL'den kabul edilen miktara göre hesap edilen 174.350.000.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek, yerine, "20.000.000.-TL ( 20YTL ) manevi tazminatın olay tarihi olan 09.09.1993 tarihinden geçerli yasal faizi ile vekille temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar üzerinden tarifenin 12. maddesi dikkate alınarak hesap edilen 700.000.000-TL ( 700 YTL ) ücreti vekalet ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, reddedilen kısım üzerinden tarifenin 10/12 ve 12. maddesi dikkate alınarak hesap edilen 350.000.000.- TL ( 350 YTL ) vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, alınması gereken l1O.207.400.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 154.600.000.-TL harcın indirimi ile artan 44.392.600.-TL karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya iadesine, reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak 117.325.000.- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, IIO.207.400.-TL peşin harç ile 24.000.000.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy