(1479 S. K. m. Ek.18)
Dava: Davacı, devamlı kullanması gereken ilacın bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı acilen Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde tedavi olması nedeniyle yurtdışından getirtilen "Bosenten" adlı ithal ilaç bedeli olan 26.040,00- YTL'nin faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Yasa'nın Ek 18. maddesine göre sağlık sigortası yardımlarıyla ilgili olarak Yasa gereği çıkartılan, 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliği'nin ilaçların temin edilmesi ve bedellerinin ödenmesiyle ilgili 17. maddesinin 5. bendine göre, hayati önemi haiz oldukları resmi sağlık kurumu tarafından kabul olunmak şartı ile anılan sağlık kurumlarında yazılan reçete karşılığında yurtiçi ruhsatlı ilaçların dışında kalıp Sağlık Bakanlığı'nca yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsaadesi verilen ilaçlarla yurtdışından getirtilen ilaçların bedelleri ödenir.
Somut olayda, davacı hastalığı sebebiyle Sklorederma-Pulmoner Hipertansiyon tedavisi gereği yurtiçinde bulunmadığından yurtdışından temini gerektiği kaydı ile "Bosenten" adlı ilacın tedavi sırasında kullanılması gerektiğinin Hacettepe Üniversitesi Hastahanesi'nin 24.5.2005 tarihli raporunda açıklandığı anlaşılmıştır. Ancak, Mahkemece yönetmelikte belirtildiği şekilde ilacın kullanımının hayati önem taşıyıp taşımadığı ve teşhis edilen hastalığın tedavisi için "Bosenten" adlı ilacın yurtiçinde muadili bulunup bulunmadığı, var ise ödemenin yapıldığı tarihteki fiyatı, muadili bulunmaması halinde ise tedavide mutad olarak kullanılan ilaç olup olmadığı, varsa fiyatı konusunda bir araştırma yapılmadığı görülmektedir.
Yapılacak iş "Bosenten" adlı ilacın davacı için kullanımının hayati önemi haiz olup olmadığının yöntemince Resmi Sağlık Kurulu raporu almak sureti ile araştırmak, hayati önemi haiz olduğunun anlaşılması halinde Yönetmeliğin 17. maddesi gereğince reçete bedeline aynen hükmetmek, hayati önemi haiz olmadığının anlaşılması halinde yurtiçi ruhsatlı muadil ilaç fiyatını geçmemek üzere tahsile karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy