(506 S. K. m. 79) (1086 S. K. m. 39)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1985-1987 yılları arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Sultan Namaza tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı 2.1.1985-3.12.1987 tarihleri arasında önce Selim Sırrı Tarcan İlkokulunu Koruma ve Yardımlaşma Demeği'nde, bu okulun kapatılarak Nilüfer Hatun İlköğretim Okulu'yla birleştirilmesi üzerine davalı Nilüfer Hatun İlköğretim Okulu Koruma ve Yardım Derneği'nde devam eden davalı Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 27.1.2005 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup hüküm tesis edilmişse de dosyadaki belgelerden kararın bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında davalı Demeğin 16.9.2005 fesih ve tasfiye işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesine imkân yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hâkimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur.
Yapılacak iş; davalı işveren Demeğin taraf ehliyeti kalmadığından öncelikle davalı demeğin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmak üzere davacı vekiline önel verilmesi, açılacak ihya davasının sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanan delillere göre sonuca gitmektir.
Mahkemece bu usulü zorunluluk göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 09.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy