(2004 S. K. m. 96)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi F. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı alacaklı şirket tarafından borçlu hakkında yapılan A. 5. İcra Müd. 1995/689 sayılı İcra dosyası ile yaptığı takip sırasında 09.06.2004 tarihinde satışa konu fabrikada kıymet takdiri yapılmış makinelerin mülkiyetinin kendi. sine ait olduğunun ileri sürerek istihkak iddiasında bulunmuştur.
İ.İ.K.nun 96. madde uyarınca istihkak davası açılabilmesi için geçerli bir haciz bulunması dava ön koşuludur. Ortada geçerli bir haciz olmayıp taşınır malların kıymet takdirinin yapılması söz konusudur. Bu durumda hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu yazılı şekilde kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı(alacaklının) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(Alacaklı)ya iadesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy