(2004 S. K. m. 96, 97/a) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanun'un 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu menkul mallar borçlu ile birlikte işletilen işyerinde haczedilmiştir. Borçlu, 3. Kişi Limited Şirket ortaklarının yakını olup hacizde hazırdır. İcra İflas Kanun'un 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksinin davacı 3. kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanması olanaklıdır.
(İcra İflas Kanunu 97/a-2 fıkra) Davacı 3. kişi Limited şirket 18.11.1994 tarihinden bu yana haciz adresinde faaliyettedir ve hacizli mallara ait olduğu iddia edilen 17.11.1994 tarihli fatura ibraz edilmiştir.
Bu durumda, konusunda uzman maliyeci bilirkişi aracılığıyla davacı dayanağı faturanın hacizli mallara uyup uymadığı hacizli mallara uygunluğunun saptanması halinde ise faturanın davacı 3. kişinin ticari defterlerinde, mallarında envanterinde kayıtlı olup olmadığını saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy