(2004 S. K. m. 228)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 228. maddesi uyarınca iflas masası aleyhine açılan istihkak davasıdır.
Davacı 3. kişi dava konusu 9 adet aracı borçlu iflas eden M. Tavukçuluk A.Ş. adına tescilli iken 22.12.2000 tarihli noter satış senedi ile satın aldığını ileri sürerek; iflas idaresi tarafından konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Dosya içerisine celbi istenilen İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2001/1017 Esas 2002/334 Karar sayılı iflasa dair ilam içeriğinden borçlu M. Tavukçuluk A.Ş. 'nin araç satışından önceki tarihlerde borçlu bulunduğu hakkında icra takipleri ve hacizlerin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı 3. şahıs şirket ile borçlu şirket arasında organik bağın bulunduğu sabittir. Bu itibarla borçlunun borca batık olduğunu bilen 3. şahıs şirketin borç doğumundan sonra aynı gün 9 adet aracın noter senedi ile satın alması alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olarak kötü niyetle yapıldığından geçersizdir.
Tüm bu maddi ve hukuki olgular karşısında davacı 3. kişinin davasının reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı iflas idaresinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy