(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01.05.1995- 27.01.2002 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 01.05.1995-27.01.2002 tarihleri arasında geçtiği iddia olunan çalışmasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava niteliği itibariyle kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen yapılacak inceleme sonucu karar vermek gerekir. Bu nedenle davalı işyerine ait dönem bordroları getirtilip, bordro tanıklarının beyanlarının beyanlarına ya da kayıtlı komşu işyeri sahibi ya da çalışanlarının beyanlarına başvurulmaksızın karar verilmesi yerinde değildir.
Öte yandan davacının sunduğu 15.09.2000 tarihli belgede davacının 6 yıldır C. dizayn ve koordinatör şefi olduğu 750.000.000 TL. maaş ödendiği belirtilmektedir. Davalı işveren tarafından düzenlendiği görülen belgenin, sahte olduğuna dair davalı işverenin itirazı da bulunmamaktadır. Şu halde davacının 15.04.2000 tarihinde aldığı, brüt maaşın 750.000.000 TL. olduğu kabul edilip; bilinmeyen dönem için tanık beyanlarına başvurmak tespit edilememesi halinde davacının 15.09.2000 öncesi ile 15.09.2000 tarihi sonrasında şef olan unvanının da değişmediği dikkate alınarak, 15.09.2000 tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin olarak ücretin 15.09.2000 tarihinde brüt 750.000.000 TL. maaş tutarının asgari ücret ile endekslenmesi sonucu tespit edilerek saptanması gerekirken, mahkemece asgari ücret üzerinden ücret saptanması da kabule göre yerinde değildir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy