(2004 S.K. m. 96)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davacı ( 3. kişi ) tarafından istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.M.Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Uyuşmazlık İİK'nun 96 vd. maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir. Yargılama sırasında mahkemece takibin ertelenmesine karar verildiğinden İİK'nun 97/13. maddesi gereği alacaklı yararına tazminata karar verilmesi doğru ise de, tazminata esas matrahı belirlerken, takip konusu alacak ile dava konusu mahcuzların değerinden hangisi az ise onun esas alınması gerekirken fazla olan takibe konu alacak üzerinden tazminata karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K. 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasında yazılı olan "1.200.000.000.- TL" rakamının silinmesine yerine, dava konusu mahcuzların değeri olan 800.000.000.-TL üzerinden hesaplanan tutan "320.000.000.-TL" rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy