(1479 S. K. m. 24, 34, 35, 36)
Dava: Davacı 31.12.1997 tarihi itibariyle emekliliği hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı 31.12.1997 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının kurumca istenilen 4.400.102.683,-TL prim borcu olmadığının tesbitini istemiş; Mahkemece talep red edilmiştir.
Yargılanmanın devamı sırasında; davacı tarafından kurumca istenilen prim borcu yatırarak 01.10.2002 tarihi itibariyle emekliliği hak kazandığından, davacı talebini yatırdığı primin iadesi için istirdat davasına dönüştürmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 1983 yılında başlayan limited şirket ortaklığının 01.01.1999 tarihinde şirketin münfesih olduğu zamana kadar, devam ettiği ve bu tarihte Bağ-kurluluğunun da sona erdiği de anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının 1997-1999 donanımına ait primlerden sorumlu olduğu ancak 01.01.1999'dan 01.10.2002'ye kadar tahsil edilen primlerinden sorumlu olmadığı açıktır.
Davacı prim borcunu 26.09.2002'de ödediğinden; yaşlılık aylığının 01.10.2002 itibariyle bağlanması yerindedir. Ancak, 01.01.1999-01.10.2002 tarihleri arasında alınan primlerin; yaşlılık aylığı bağlama oranına yansıtılıp yansıtılmadığı da nazara alınarak; davacının ne miktar alacağı olduğu gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy