(506 S. K. m. 3/I-F) (1479 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.9.1999-20.5.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, 20.9.1999-20.5.2002 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız çalıştığının tespitini istemiştir.
Dosyadaki mevcut 1.5.2002 tarihli Bağ-Kur sigortalı bilgileri yazısında davacının 10.9.1992-15.9.1998 tarihleri ile 30.11.1998-10.4.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 1992-2000 yılları arasında da prim ödemelerinin bulunduğu bu durumda davacının tespitini istediği SSK'na tabi çalışmalar ile Bağ-Kur hizmetlerinin çakıştığı anlaşılmaktadır.
Sosyal Güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa imkan veren bir düzenleme bulunmamaktadır. Bir kimsenin Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamına girebilmesi için hizmet akdine tabi bir işte çalışma yanında başka bir sosyal güvenlik kurumu kapsamında da bulunmaması gerekir. 506 sayılı Yasanın 3/I-F maddesinde "Kanunla kurulu emekli sandıklarına aidat ödemekte olanların aynı maddenin K bendinde de herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışanların sigortalı sayılmayacağı belirtilmiştir Aynı şekilde 1479 sayılı Yasanın 24. madde I ve II fıkralarında bir kimsenin Bağ-Kur kapsamına girebilmesi için kendi adına bağımsız çalışıp kazanç sağlaması yanında başkaca sosyal güvenlik kurumu kapsamında da bulunmaması koşulu getirilmiştir. Bu durumda çifte sigortalılığın mümkün bulunmadığı önceden başlayıp devam ede gelen sigortalılığa geçerlik tanınması gerektiği, zorunlu sigortalılık ile isteğe bağlı sigortalılığın çakışması halinde ise asıl olanın zorunlu sigortalılık olduğu da açıktır.
Davacının talep ettiği 20.9.1999-20.5.2002 tarihleri arasındaki çalışmalardan 10.4.2000-1.2.2002 tarihleri arasındaki hizmetlerin Sosyal Sigortalar Kurumuna eksiksiz bildirildiği, sorunun 20.9.1999-10.4.2000 tarihleri arasındaki süre ile 30.11.1998-10.4.2000 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığı dönemi arasında olduğu, her ne kadar Bağ-Kur sigortalı bilgileri yazısındaki hizmetlerin yanında yer alan kod numarasının (5) olması sebebiyle 30.11.1998-10.4.2000 tarihleri arasındaki sürenin isteğe bağlı sigortalılık süresi olduğu anlaşılmakta ise de mahkemece bu hususta araştırma yapılmadığı davacının vergi, meslek, oda kayıtlarının ve şahsi dosyasının getirilmediği, sigortalılığın niteliğinin Kurumdan sorulmadığı, bu konuda davacının beyanı alınmadığı gibi hak alanını ilgilendirdiği gözetilerek Bağ-Kur'unda davaya dahil edilmesi sağlanarak istem hakkında görüşünün alınmadığı ortadadır.
Yapılacak iş; öncelikle davacı tarafa önel verilerek Bağ-kur'un davaya dahil olması sağlanarak, konu hakkında beyanını almak, davacının Bağ-Kur ile ilgili tüm delillerini toplamak ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgularda dikkate alınıp dosyadaki deliller yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy