(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı tahakkuk ettirilen borçtan fazla ödenen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı vekili, 1997/5. dönem dışında davalı Kurum'a borçları bulunmadığının tespiti ile kuruma fazladan ödenen miktarın iadesini talep etmiştir.
Mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin taksitlendirme dışında fazla ödeme yaptığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından fazla ödemesinin ve alacağının söz konusu olmadığının belirtildiği davacı vekilinin bu görüşe itiraz ederek 23.11.2004 havale tarihli dilekçesinde yapılan ödemeleri tarih ödeme yeri ve miktar olarak ayrıntılı gösterdiği görülmektedir.
Mahkemece bilirkişi raporuna yapılan itiraz değerlendirilerek belirtilen ödemelerle ilgili olarak Kurumdan araştırma yapılıp ödemelere ilişkin tüm belgeler getirildikten sonra dosyadaki delillerle birlikte değerlendirme yapılması, gerektiğinde yeniden bilirkişi görüşüne başvurularak sonuca ulaşılması gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy