(506 S. K. m. 10, 79)
Dava: Davacı 1.11.1986-30.6.1987 ve 1.11.1987-30.4.1992 tarihleri arasında sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacının vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davaya dahil edilmeyen A Oto Yedek Parçaları San. Malları Ltd. şti'ne ait işyerinde 1.11.1987-30.4.1992 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespitini istemiştir. İstek. davacı vekilinin tasfiye ve terkin edilmiş olan işveren A Oto Yedek Parçaları San. Malları Ltd. Şti'ni ihya edemeyeceklerini bildirmesi üzerine işverenin dahil edilmediği hizmet tespiti davası yürütülemeyeceğinden reddedilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgesine. aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Ancak çalışmaya ilişkin tüm belgeler davalı Kuruma 6.10.1992 tarihinde intikal etmiştir. Çalışmaya ilişkin bildirge ve bordrolar. tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak hak düşürücü süre içerisinde Kuruma intikal ettiğine göre anılan belgelerin geç verilmesi davacı yönünden hak kaybına neden olmaz. Böyle bir davada. işveren çalışmaya ilişkin tüm belgeleri Kuruma intikal ettirdiğinden işin mahiyeti gereği davaya dahil edilmesi de zorunlu değildir. Diğer taraftan çalışmaya ilişkin belgeler davalı Kuruma 6.10.1992 tarihinde intikal ettikten sonra davalı Kurumca bu belgelerin geç verilmesinden dolayı geçersiz sayıldığına yönelik ihtilaf çıkartıldığına ilişkin dosyada herhangi bir belge de bulunmadığına göre. Mahkemece davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy