(818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Muğla Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1) Davalı Muğla Belediye Başkanlığının tüm; davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2) Davacılar; murisleri M.T. Karamanoğlu'nun iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece; davacıların maddi tazminat talepleri SSK.'ca ödenen peşin sermaye değeri ile karşılandığından bahisle ret edilmiş, manevi tazminat istemleri ise aynen hüküm altına alınmış ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Gerçekten; davacıların maddi zararları Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmıştır. Davacının ve davalıların iradeleri dışında gerçekleşen ve önceden öngörülebilirliği olmayan bu maddi olay nedeniyle davacının maddi tazminat talebinin ret edilmesi halinde, davalı vekilleri lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderinin de bu olay nedeniyle davacı üzerinde bırakılması isabetsizdir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 4. maddesindeki Yargılama giderine ilişkin bölümdeki kabul ret oranı dikkate alınarak % 91 orana isabet eden 589.343.300. TL. sının davacılar üzerinde bırakılmasına, kabul ret oranı dikkate alınarak % 9 isabet eden 58.286.700 Milyon TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davaya verilmesine sözcük ve rakamlarının silinerek yerine davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine cümlesinin eklenmesine davalılar vekili lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin 6. maddesi tamamının silinmesine yerine Davacıların maddi tazminat talepleri SSK.'ca karşılandığından reddedilmekle davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilen şekliyle ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesini, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Muğla Bel. Bşk.'na yükletilmesine, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy