(2004 S. K. m. 96) (1086 S. K. m. 9, 27, 512)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davacı ( 3. kişi ) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N .M. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin, İİK' nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı taşınır mal hakkında açtığı istihkak davasıdır.
Mahkemece davalı alacaklının süresinde ileri sürdüğü yetkisizlik itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Taşınır mala ilişkin istihkak davalarının HUMK'nun 512 ve 9. maddeleri gereği a ) Asıl icra takibinin yapıldığı ( HUM K md. 512 ) b ) Haczi uygulayan talimat İcra dairesinin bulunduğu ( HUMK md. 512 ) c ) Davalının ikametgahının bulunduğu ( HUMK md. 9. ) d ) Haczin uygulandığı yer ile eşyanın bulunduğu yerin farklı olması halinde eşyanın bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde açabileceği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. İstihkak davası bu yetkili icra mahkemelerinin birinde açıldığı takdirde mahkemece yetkisizlik kararı verilemez.
Hal böyle olunca, asıl İcra takibinin yapıldığı yerde bulunan yetkili Ankara 15. İcra Mahkemesi'nde açılan bu davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı ( 3. kişinin ) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy