(1086 S. K. m. 7, 9, 23, 187)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi EE. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, nitelikçe davacının davalı işyerinde hizmet akdi ile çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucunda uğradığı maluliyet nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu ile Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 14.11.2002 tarih 520 nolu kararı gerekçe gösterilerek evrak üzerinde yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemelerin yetkisine ilişkin kurallar HUMK'nun 9. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre mahkemelerin yetkisine ilişkin kurallar ilk itirazlardandır. İş mahkemelerinde yetki itirazı ilk celseye kadar ileri sürülebilir. Mahkemece duruşma günü dahi verilmeden yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu durumda usulünce taraflara davetiye tebliğ edilip ilk itirazların öne sürülmesi olanağı tanımak yerine mahkemelerin görevine ilişkin hükümler arasında yer alan HUMK'nun 7. maddesi hükmüne dayanılarak yetkisizlik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy