(506 S. K. m. 79) (1086 S. K. m. 417, 438)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1995- Aralık 1998 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler özellikle Kurum'a bildirilen sürelerinde tespitine karar verilmişse de bu durumun infaz aşamasında nazara alınabileceğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davalılara ait işyerinde geçen, davalı Kurum'a kayıt ve tescil edilmeyen 01.01.1995-31.12.1998 tarihleri arasındaki sigortalı hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
Sigorta hizmet cetvelinin incelenmesinden davacının 24.11.1998-31.12.1998 tarihleri arasında 15409 işyeri sigorta nolu işyerinde çalıştığı görülmektedir. Bu işyerinin davalılardan A.Hamit Özalp'a ait olduğu konusunda herhangi bir belge bulunmadığı halde 24.11.1998-31.12.1998 tarihleri arasındaki 37 günlük bildiriminde 16615 işyeri sicil nolu davalı A.Hamit Özalp işyerinden yapıldığı kabul edilerek tespitine karar verilmesi, dava teselsül hükümlerine göre açıldığı halde davacı yararına hükmedilen yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan eşit olarak tahsiline karar verilmiş olması ve istemin bir bölümü reddedildiği halde davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması, davacının yaptığı tüm yargılama giderinden davalıların sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hüküm fıkrasının 1. bendindeki 24.06.1998-31.12.1998 rakamlarının silinerek yerine 24.06.1998- 23.11.1998 rakamlarının yazılmasına, 3, bendin tümüyle çıkarılarak yerine, 3- Davacı tarafça yapılan 106.38 YTL. yargılama giderinden kabul ve ret oranı gözetilerek takdiren 70.92 YTL. yargılama giderinin davalılar A.Hamit Özalp ve Serhat İnş.Taah.Tur.San.Tic.Ltd. Şirketinden müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, 4. bendin tümüyle çıkarılarak yerine 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 350 YTL. avukatlık ücretinin davalılar A.Hamit Özalp ile Serhat İnş.Taah. Tur.San. Tic.Ltd. şirketinden müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya, 350 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 07.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy