(1479 S. K. m. 20, Ek m. 20)
Dava: Davacı aylığından yapılan kesinti ve borcun iptaline aylıklarının faiziyle iadesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı yaşlılık aylıklarından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptalini ve yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesini istemiştir.
Mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucu istemin kabulüne karar verilmesi aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Davacının kendi adına ve hesabına bağımsız çalışması ile ilgili vergi kaydının 31.12.1993 tarihinde, meslek odası kaydının 30.4.1995 tarihinde Sosyal Güvenlik Destek primi kesilmesine neden olan sicil kaydının ise 7.5.2004 tarihinde sona erdiği mahkemenin yalnızca kayıtlar ve tanık beyanı itibariyle sonuca gittiği davacının Bağ-Kur'a tabi çalışmasının fiilen hangi tarihte sona erdiğinin araştırılmadığı dosyada ki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
1479 sayılı yasanın ek 20. maddesinde bu kanuna göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, 24. maddenin (1) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya dana sonra çalışmaya başlayanların aylıklarından Sosyal Güvenlik Destek priminin kesileceği belirtilmiş olup, vergi kaydının her zaman fiili durumla uyum göstermemesi meslek kaydının sonraki bir tarihte silinmesi sicil kaydının ise uzunca bir süre devam etmesi karşısında davacının çalışmasının sona erdiği tarihin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesinin önemli olduğu bunun içinde davacının marangoz işyerinin bağlı bulunduğu muhtarlıktan ve belediyeden faaliyetin sona erdiği tarihin sorulması, emniyet vasıtasıyla işyeri çevresinde araştırma yapılması tanığın beyanında davacının işyerini 1993 yılından sonra oğlunun işlettiği belirtildiğinden bu hususunda araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ortadadır.
Kabule göre de; sicil kaydını sildirmemek suretiyle Kurumun yasa uyarınca Sosyal Güvenlik Destek primi uygulamasına davacı sebebiyet verdiğinden yapılan kesintilerin faizsiz iadesine karar verilmesi gerekirken faiziyle ödenmesine karar verilmesi de uygun görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy